El derecho y la moral: ¿una relación realmente necesaria?

Abstract

Desde lo sucedido en Nuremberg, la ciencia jurídica cambió y siendo el iuspositivismo acusado, infundadamente a nuestro parecer, de complicidad teórica con el nazismo, la corriente iuspositivista se vio obligada a suavizar sus esquemas teóricos, cediendo terreno a corrientes que intentan implementar la Moral al Derecho, (Vigo, 2009, págs. 2-3) El objetivo de este artículo se centra en estudiar argumentos positivistas clásico s o también denominado paleopositivismo, para así poder rescatar estos aportes, que, en la actualidad, suelen encontrarse mal vistos por su escepticismo ante la unión entre el Derecho y la Moral; artículos direccionados con nuestra posición no abundan estos días y es por eso que el valor de este trabajo reside en rescatar estas invaluables ideas y contraponerse al discurso universalista que, a día de hoy, pregonan de manera dominante en los medios académicos, corrientes universalistas. Los hallazgos y conclusiones de este trabajo descansan en que no existe una relación necesaria entre el Derecho y la Moral. Por lo que, figuras como el Juez Hércules de Dworkin que está en posibilidad de descubrir racionalmente la única respuesta correcta que tiene cada caso jurídico (Vigo, 2009, pág. 4) resultarían argumentos impensables y conllevarían un menoscabo a la seguridad jurídica debido a la poca certeza presente en la Moral de dicho juez al que se le atribuyen habilidades de resolución inhumanas. Por eso, que este trabajo tratará de las diferencias respecto a las normas jurídicas y las morales, el carácter científico del Derecho y subjetivo de la Moral y un intento manifiesto de separar a ambos estableciendo que no existe una relación necesaria entre los dos, al menos dentro de la corriente paleopositivista.