Ambigüedades Jurisprudenciales en Vías Procesales para los Servidores Públicos en el Ecuador: Análisis de la Sentencia No. 2006-18-EP/24 de la Corte Constitucional Justicia Constitucional vs. Justicia Administrativa

Abstract

La investigación examina las ambigüedades jurisprudenciales en la delimitación de vías procesales para servidores públicos en Ecuador, a partir del análisis de la sentencia No. 2006-18-EP/24 de la Corte Constitucional. El problema central radica en la superposición entre la justicia constitucional y la contencioso-administrativa, debido al uso expansivo de la acción de protección frente a actos de desvinculación laboral, lo que erosiona el principio de seguridad jurídica previsto en el artículo 82 de la Constitución. El objetivo general es determinar si la ambigüedad del criterio de “grave afectación a la dignidad humana” ha debilitado la especialización de la justicia administrativa. La metodología se basa en triangulación normativa, doctrinal y jurisprudencial, con análisis comparado de Colombia y Perú. Los resultados muestran que la Corte Constitucional ecuatoriana no ha establecido parámetros claros, lo cual genera inseguridad y resoluciones dispares, en contraste con sistemas comparados que sí delimitan con objetividad las competencias jurisdiccionales.